- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
Sureté du Québec:
C’est la municipalité de Shannon qui demande la présence des policiers lors des différents évènements auxquels nous avons assistés ou organisés. Nous avons eu à composer avec les agents de la paix lors de la manifestation du mois d’août, de trois séances du conseils et lors de la rencontre d’information de février. En aucun temps les policiers n’ont eu à intervenir.
Depuis le mois août, je suis en contact avec le responsable des enquêtes régionales de la sureté du Québec et l’informe de nos actions. Encore la semaine dernière nous étions en conversation avec eux sur différents sujets. Depuis le début ils n’ont aucun reproche à nous faire et en aucun moment l’idée ne leur est venue de nous qualifier d’éco-terroriste (ouf!).
Si vous voulez vérifier auprès de la Sureté du Québec, je vous donnerai avec plaisir les coordonnées de notre référence qui est responsable de l’affectation policière.
Il y a deux raisons pour lesquelles la municipalité demande la présence de policiers, soit que nous avons un conseil de ville très anxieux ou soit qu’ils veulent nous intimider. Pendant ce temps, vous avez deux policiers qui auraient sans doute des choses plus importantes à traiter et de plus, ils sont payés par nous généreux contribuables.Parc d’eau vive :
Le promoteur du barrage est la municipalité de Shannon et par le fait même les citoyens de cette ville. Le coût d’emprunt pour ce type d’installation est de plus de 10 millions.
Lors de la rencontre d’information du 22 février dernier (conseil municipal et représentant de la firme d’ingénieur), il a été question du débit réservé c.-à-d la quantité d’eau qui coulera dans le rapide. Ce débit sera de l’ordre de 5m³/sec. Nous avons donc questionné le représentant de la firme d’ingénieur au sujet de l’idée d’aménager un parc d’eau vive. Celui-ci nous a répondu que ce projet d’aménagement ne faisait pas partie du projet de construction et qu’il n’avait pas d’autres informations à nous donner (enregistrement à l’appui).
Dans les plans et devis on constate pourtant qu’il est prévu la construction d’une passe migratoire pour le saumon, pourquoi ne pas y inclure l’aménagement d’un parc d’eau vive ? On sait que pour tout aménagement du genre, il faut profiter de la machinerie sur place afin de minimiser les coûts. Tout porte à croire que pour l’instant il n’y a rien de prévu. Nous savons par contre que pour vendre un projet de ce genre, un promoteur a avantage à satisfaire le plus d’utilisateurs possible pour éviter la contestation. En ce moment il n’y a rien de concret pour l’eau vive et l’annonce d’une passe migratoire n’a pas suffit à faire taire la FQSA (fédération québécoise du saumon d’atlantique) qui s’oppose au projet.
L’enjeu ici n’est pas de satisfaire les besoins de différents utilisateurs, mais bien de protéger la rivière.Protéger la rivière, la priorité.
Pour nous, le combat est de préserver l’intégrité de cette section et ainsi de protéger les intérêts de tous les utilisateurs. Ce site est magnifique et mérite d’être développé en harmonie avec la nature. Rivière à saumon, site fréquenté et à proximité d’un grand centre urbain, site patrimonial (le pont est la plus vieille structure métallique au Canada), secteur ou l’on retrouve les dernières plages publiques à Québec, endroit de prédilection pour se recueillir par son cachet naturel et évidemment propice aux activités d’eau vive. Cette rivière nous a beaucoup donné et c’est à nous de la protéger pour les générations futures. À Trois-Pistoles, les citoyens on mit sur pied un festival écologique qui à lui seul rapporte en 5 jours des retombées de 250.000$. La ville de Shannon possède un site exceptionnel pour l’écotourisme. Un tel projet est générateur d’énergie positive dans une communauté. Un projet du genre pourrait profiter aux commerçants et va sans aucun doute créer plus d’emplois qu’une petite centrale.Rentabilité ?
Vous payez les 30 premiers kWh par jour 5.4¢ et le reste de votre consommation passe à 7.5¢, donc le total autour de 7.1 à 7.2 en moyenne du kWh.
Si la municipalité de Shannon produisait cette année (2011) elle vendrait à 7.7¢ du kWh à Hydro. Ce montant sera indexé de 2.5% par année pendant 20 ans.
La différence, notre société d’état la fait payer par les payeurs de compte d’électricité de la province. C’est pour cette raison que l’on dit que les revenus soutirés par le biais des petites centrales sont des subventions cachés aux promoteurs, dans ce cas-ci à la municipalité. Pour la simple annonce des 13 projets de petites centrales il en nous en coutera plus d’un milliard sur 20 ans.
Dans le cas des petites centrales, la rentabilité se fait sur le dos de la population du Québec au profit du promoteur.
Les citoyens de Shannon sont parmi les moins taxés de la province de Québec (13ème selon le maire).Plan B
Le combat que nous menons est non seulement pour protéger cette section, mais aussi pour prévenir tous autres projets de ce genre sur cette rivière
La MRC de la Jacques-Cartier soutient le projet et parmi ce groupe on retrouve les municipalités de Tewkesbury et Ste-Catherine de la Jacques-Cartier. Le profit au dépend du débit c’est contagieux.
Il y a un parallèle intéressant à faire avec le projet Champigny (Sauvons la Jacques-Cartier dans les années 70, qui suite à la contestation du milieu est devenue le Parc national de la J-C). Ce projet comme vous le savez sans doute prévoyait un immense réservoir. Un des éléments importants qui a fait tomber ce projet est qu’Hydro-Québec prévoyait en cachette, la construction de six autres réservoirs du genre, mais plus en amont.
Non pas que le projet de Shannon se compare en terme d’envergure, mais en terme de possible étendue. Il y a du potentiel hydroélectrique à plusieurs endroits sur cette rivière et le programme d’achat d’électricité mis en place par Hydro fait saliver bien des municipalités.
En terminant, nous ne sommes pas seuls dans ce dossier, et différents organismes nous font profiter d’une expertise essentielle que nous ne possédons pas (ingénieur, économistes, biologistes, etc.). Fondation Rivières à même offert ses services à la municipalité de Shannon non pas pour les convaincre d’arrêter le projet, mais pour aider à avoir une perspective différente que celle apportée par la firme d’ingénieur-conseil. À eux de faire preuve d’ouverture.
Il est évident que nous dérangeons et que l’une des stratégies de ce conseil municipal est de nous discrédité, mais avant de vous faire une idée, vérifié bien vos sources, faite nous confiance ou encore mieux, impliquez-vous.
À suivre….merci,
Un bon texte soulevant plusieurs questions…
Je suis surpris de l’appui de Sainte-Catherine-de-la-Jacques-Cartier dans ce dossier.
Bien que je participe pas à tous les conseils de ville, je suis toujours attentif à ce qui s’y passe.
Je vais donc faire mes devoirs de citoynes de mon village.
Davidmerci pour la MAJ
une question: 10 millions pour un parc d’eaux vives !
par parc d’eaux vives est ce que c’est genre Valleyfield ?
si oui les roche elles sont en or ou incrusté de pierre précieuses ? :blink:non plus sérieusement ça peut pas couter ce prix là … :S
10M$ c’est l’estimé préliminaire du barrage…
Le parc d’eau-vive ne doit même pas être considéré dans ces coûts.
Ce n’est à ce jour qu’un élément mentionné…
Est-ce qu’on retrouve le parc sur un plan? Sur un devis? dans un rapport officielle?il ne peut pas y avoir de plan de parc si personne ne fait de démarche pour en obtenir un.
Ils nous feront certainement pas un cadeau…Pour ceux que ca interesse voici la date du prochain conseil municipal de la ville de Shannon:
Lundi, 4 avril 2011 à 19h30
au Centre communautaire
(75 chemin de Gosford)Je n’arrive pas a trouvé l’ordre du jour… Mais il y devrait y avoir une periode de question de 30 minutes, où chaque intervenant aura droit a deux questions.
Je vais essayer d’y être, tout va dépendre de mon emploi…
alors ceux qu’y se sont interessés au dossier du barrage, c’est une belle opportunité pour aller poser des questions, ou simplement trouver des possibiles réponses.
ss_ écrit:
Quote:il ne peut pas y avoir de plan de parc si personne ne fait de démarche pour en obtenir un.
Ils nous feront certainement pas un cadeau…c’est pas en partie, un peut, a certains moment ce que fait Anthony ..
Juste pour mettre un peu d’huile sur le feu… HQ considère peut-être fermer Gentilly-2. Ça ferait 675 MW en moins sur le réseau. On va les trouver où vous pensez ? À vos pancartes pour sauver Gentilly ! :huh:
Mais quelle bonne idée celle là de faire des démarches pour l’aménagement d’un parc d’eau-vive ou le développement du kayak.
Par contre je le ferais dans un contexte en dehors de celui d’un barrage…
Je commencerai à démontrer les vrais besoins en ce sens, le vrai potentiel de développement, une vraie étude de marché.J’imagine que si c’est viable… il doit y avoir plusieurs sites aménageables, surtout si c’est si facile de bâtir un mur de béton au travers d’une rivièere :blink: …. déplacer quelques roches et faire des trous et rappels pour les saumons ça doit pas être si pire… :blush:
Malheureusement, je n’ai pas été encore convaincu par personnesdes avantages qui font peser la balance des POUR et des CONTRE du côté de la justification POUR un barrage… faque le parc d’eau-vive avec un barrage… ben… c’est toujours NON selon ma tite-analyse personnel à moi…
David
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.