- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
pour ce rendre à Fermont, et Labrador city, me smble que c,est une route construite pour les minières??
Bien d’accord avec toi F/lix.
Certainement pas LA vérité absolue..mais tout de même des bonnes idées… ça permet de réfléchir un minimum…Des spécialistes en une sorte d’énergie ça existe… des spécialistes dans l’ensemble des types de production???
Plusieurs technologies sont sommes toute assez récentes et sont toujours en phase de développement…comment toutes les maîtriser…Pour nous parler d’hyro-électricité, c’est facile, nous avons qu’à écouter les experts et spécialiste d’huydro-quebec…
Pour nous de gaz de shit… suffit de parler à l’ancien PDG d’hydro–quebec…
Pour nous parler de biomasse… pas mal moins faciel… on parle pas de poele à combusiton lente là…
Pour l’éolien…y’a pas grand chose qui vient d’ici en know-how
Le solaire…là non plus…
Mais comme toujours nous somme stellemetn tourné sur notre petit nous autres et pensons tout savoir avec nos oeillères qu’on écoute personne, ni les Cris, ni les écolo, ni les spécialiste des autres type de production, ni les autres qui se sont pété les dents avant nous…Pourquoi ne pas utiliser les meilleurs pratique qui se font ailleurs dans le monde…?
C’est en comparant les divers scénarios qu’on peut faire de bons choix… pas en restatn fixer sur l’idée première et ancienne qui nous apparait la plus brilante …En tout cas…C’est certianement un film à voir comme plusieurs autres…
Pouvons-nous être trop renseigné et informé?
Pouvons-nous uniquement se fier à ce que les grands médias nous rapportent à la une?Mais dans le fond si j’étais constructeur de barrage… j’imagine que je vanterais les mérites de La Romaine moi-aussi…
Mais pourquoi ne laissons nous pas de place à ceux qui ont de nouvelles idées, aux plans B, aux alternatives..
Y’a juste l’hydro-électricité de posisble au Québec??? C’est si propre que ça l’hydro-électricité???
Pouvons-nous faire mieux avec des impacts moindre? Peut-être à un coût monétaire plus important j’en conviens, mais qui n’imposera pas de facture à payer plus tard…
Le statut quo, notre réfraction au changement… pas trop porteur d’avenir…David
La route du Labrador… c’est pas d’hier… Goosebay, Churchill Fall, Labrador City, Fermont… ben du monde et des exploitations de toutes sortes ont nécessité cette route… et quelle route vers le paradis !!! … : mont groulx, rivières en nombre incommensurables, skidoo, …
par contre quand on les voit en Volks Golf dans le film… jamais je n’aurais oser….
Quote:par contre quand on les voit en Volks Golf dans le film… jamais je n’aurais oser….je vois pas trop le rapport peux tu expliquer
moi perso je trouve que c’est plus écolo une golf (surtout Diesel) qu’un xterra ou autre SUV
manu73 écrit:
Quote:Quote:par contre quand on les voit en Volks Golf dans le film… jamais je n’aurais oser….je vois pas trop le rapport peux tu expliquer
moi perso je trouve que c’est plus écolo une golf (surtout Diesel) qu’un xterra ou autre SUV
Pour comprendre ce qu’il veut dire, il faut avoir été propriétaire d’un Volkswagen. J’en ai eu trois dont la célèbre boite à caresse et merde que j’étais souvent en panne.
By the way, pour que la population économise de l’électricité, il faudrait que le gouvernement augmente le prix. J’ai fait Québec Saint-Jean sur le Richelieu en fin de semaine et je dépassais du monde en roulant à 105 km/h sur la 20. Pourquoi…. le prix du gaz. Pas par souci environnemental. Je roule moins vite pour sauver $$$$$. Ce n’est pas des farces, je fais entre 75 à 100 km de plus en roulant moins vite.
Quand on payera ce que coute vraiment l’électricité, peut être qu’on aura moins de piscines, moins de spas, moins de chauffes piscine, etc.
Pour l’instant on en profite et je ne peux blâmer ceux qui le font.
Jp
La Trans-Labrador Hihgway avec autre chose qu’un SUV ou plus gros…jamais…
ça roule en fou, c’est plein de van, le chemin est parfosie xecrable, les caillou gros comme des pamplemousse volent dans les airs… presqu’aussi pire que les routes du Quebec… dans le fondVivement le 4×4 quand tu as besoin d’un 4×4…
Vivement les Yaris en ville…
Mais pas de le désordre… y’é là le trouble… dans le désordre.Quote:Pour comprendre ce qu’il veut dire, il faut avoir été propriétaire d’un Volkswagen. J’en ai eu trois dont la célèbre boite à caresse et merde que j’étais souvent en pannec’est toute la question justement pas j’ai une golf
et j’en suis super content !Quote:Vivement le 4×4 quand tu as besoin d’un 4×4…
Vivement les Yaris en ville…
Mais pas de le désordre… y’é là le trouble… dans le désordre.bien d’accord avec toi le problème c’est gars qui achète un 4×4 un ford F150 pour aller à la pêche 3 jours par an …
mais bon les combustibles c’est une chose l’électricité et les barrage une autre….
au Québec, on est les champion toute catégorie pour la consommation d’eau potable, et donc de gaspillage.
Pour l’électricité, ca coute pas cher comparé la majorité des pays dans le monde. Donc tant que le prix ne montera pas, ca donne rien de faire quoi que ce soit pour l’efficacité énergétique. La majorité du monde ne comprenne pas tant qu’il ne paie pas. Tout comme si l’on aurrait des compteurs d’Eau pour l’Eau potable.En passant, l’aluminium consomme énormément d’électricité mais a aussi de très bonne qualité une fois fabriqué permettant de sauver du poid, donc de l’énergie…
Le fait est que justement, notre mode de vie actuel n’est pas soutenable à long terme, surtout avec le taux de croisance de la population mondiale. On ne peux pas éternellement pelleter la dette économique et écologique indéfiniement sur les prochaines générations comme les baby boomers l’ont fait.
Comme Jprock l’illustre bien, la seule façon de faire changer les habitudes des gens c’est par le portefeuil. Il faudrait inclure les coûts de fin de vie (recyclage, récupération et aténuation des impacts environementaux) dans tous les produits. Notre rythme de vie srerait grandement affecté, mais ça ce fera de gré ou de force.
C’est pas facile à faire pâr contre.
My 2 cents…
Je tiens à rétablir certains faits:
1- Quand on parle de sujet comme l’environnement, certaines personnes deviennent toujours très émotives et je dirait même arrogantes et agressives. C’est comme parler de religion. Mais attention aux attaques personnelles. Il faut faire attention à l’arrogance cachée derrière un clavier d’ordinateur car on fini toujours par rencontrer les gens dans la vrai vie et la vrai vie peut faire mal.
Je n’ai pas peur de dire ce que je penses de ces reportages tendancieux, qui comme le dit Felix, ne sont pas appuyer par des références scientifiques car c’est de la désinformation. Et ce malgré que ça va à l’encore de la religion environnemental de certains. Je trouve ça regrettable de voir de tel reportages qui mélange tout. La religion environnemental intouchable de certain tend à créer plus de problèmes environnementaux qu’elle n’en règle en réalité car dépourvu de sens critique. Donc, comme je le dis, c’est un comportement d’écolos sacoche en poils qui fument des Gitannes, mangent du tofu et qui comprennent rien à rien. C’est le même débat avec les couches jetables. Les pures écolos prennent plaisir à laver la marde de leur kid et les voir avec un gros cul tandis que si on réfléchi vraiment (comme l’étude qu’a fait le magazine Protégez-Vous), on voit qu’il n’y a rien d’écologique là dedans. Il faut faire attention avant de se lancer tête baisser dans des soit disant solutions écologiques alternatives.
2- Je suis un fervent défenseur de la réduction de la consommation énergétique. Par contre, ce n’est pas du tout le point dont j’ai parlé dans mon post précédent. Si certains ne comprennent pas ça, il est évident qu’il ne peuvent pas comprendre comment résoudre le problème de la production d’énergie.
Évidemment, il y a deux choses distinctes que le reportages ne cessent de mélanger: “A= CONSOMMATION D’ÉNERGIE” et “B = PRODUCTION D’ÉNERGIE”. Mon post ne faisait référence qu’au deuxième point (
, la production d’énergie.
Évidemment, avant de produire plus, il faut réduire la consommation. Ceci passe par le changement des habitudes de vie bien évidemment. Dans le reportage, on voit le gars se vanter de son petit poêle à bois portatif avec lequel il fait cuire ses aliments lorsqu’il part en expédition. Il sauve plusieurs litres de carburant selon lui. Il oublie de dire que pour se rendre sur la Romaine, il a brûlé des centaines de litres d’essence pour amener son beau petit canot fait avec de beaux produit chimique. Donc, faire du canot camping augmente la consommation d’énergie.
Il ne faut pas être hypocrite non plus. La majorité des gens ne sont pas prêt à réduire leur consommation ou changer le moindrement leur habitude de vie. Ils sont pour l’environnement mais il ne veulent rien sacrifier. De plus, voyager un peu et vous verrez que notre rythme de vie en Amérique du nord est à des années lumières plus énergivore que la plupart des habitants de la planète. Vous consommer probablement plus d’énergie en une journée que certain en consomme dans une année dans certains pays. Le magazine l’Actualité avait fait un article intéressant là-dessus
Alors, même si vous mettez votre petite QUECANNE au recyclage après l’avoir lavée 5 min à l’eau chaude, ne pensez-pas que vous allez sauver la planète.
Conclusion: vous voulez réduire vraiment votre consommation d’énergie, eh bien vivez dans une boîte de carton et manger des goélands sur un feu de camp. Ou mieux, suicidez-vous, c’est encore la meilleure façon de réduire à zéro votre impact écologique.
3) Pour ce qui est de la production d’énergie maintenant. Le point est que l’hydroélectricité est encore le moyen le plus écologique pour produire de l’énergie. Bien évidemment, il y a des désavantages comme toutes les méthodes de production mais c’est la méthode avec le meilleur bilan environnemental. Le nucléaire aussi est une bonne méthode de production d’énergie. Mais ne vous leurrez pas, le solaire ou l’éolien ne sont pas compétitifs encore. Le meilleur indicateur du bilan environnemental d’une production d’énergie, c’est le prix. Plus le prix est bas, en général, plus c’est écologique. Et l’éolien, c’est de la m… C’est simple, l’eau est 1000 fois plus lourde que de l’air par m³ et en plus incompressible. L’air est léger et compressible. Il est donc très difficile d’extraire l’énergie du vent.
Personnellement, je crois que l’avenir est dans le solaire mais la technologie n’est pas encore assez performante pour concurrencer l’hydroélectricité pour le moment.
Et n’allez pas croire que ça me fait plaisir de voir des barrages détruire des paysages et nos rivières. Et je suis le premier à réduire ma consommation d’énergie, faire du compost, du recyclage, etc. Mais je ne vivrais pas comme les Cubains et je ne me suiciderai pas non plus. De plus, quand je vois les caves qui ne cessent de piquer les parking pour femmes enceintes au magasin, je ne peux pas croire qu’en fumant des Gitannes, je deviendrais assez gelé pour finir par croire que ces caves là vont changer leur habitudes de vie, déjà qu’il ont de la difficulté à se trouver le trou de cul.
Les chanteurs chantent, les acteurs font “Ovila” et les ingénieurs calculs. Les écolos eux, fument des Gitanne et c’est bien comme ça.
C’EST LES MÊME ÉCOLOS QUI GUEULENT QUAND ON VEUT MONTER LE PRIX DE L’ÉLECTRICITÉ POUR LES PAUVRES B.S. ALORS QUE C’EST LA SEULE FAÇON DE RÉDUIRE LA CONSOMMATION D’ÉNERGIE DANS UN SYSTÈME COMME LE NÔTRE : PAR LE PRIX.Fiou…
Moi qui pensait que j’étais un pur écolo… pas pantoute… j’prend vraiment aucun plaisir à torcher les gros culs de mes 3 enfants…Ahhhh!*&%$
Moi qui trouvait que j’avais fait un bon choix écologique en vendant mon Jet-boat, ma remorque pis mon suburban pour m’acheter un canot qui pollu et en me tournant vers le canot-camping… ben non ça dl’air…en plus ils l’ont dis sur internet!!!Mais de l’autre bord je dois être un peu vert… j’ai une passe sur l’huile à chauffage depuis une couple d’année… pas cher..pas cher… faque si c’est moins cher… j’ai surement un ben plus meilleur bilan environnemental…
Pis dans le fond… c’est fini le recyclage de canettes, des cannes de conserve, du papier, du verre… qu’est-ce que ça va changer dans le fond……On est ben mieux de toute mettre ça toute la gang au dépotoir…
Y devraient peut être essayer ça de faire passer de l’air dans les turbines à LG2… ou une éolienne la tête en bas dans un rapide… ca doit être performant pas pire… ben plus lourd… pas ben ben lourd non plus un barrage, la digue pis les turbines pis toutes… ben non!!!…
…faut vraiment que je lâche les gitanes…
…mais s’tie que c’est le fun….Honestly, seriously, comme dirait mon chum…ta ben fait de rétablir les faits…
Sans aucune arrogance, agressivité et émotions, je l’espère…
Espérant pas trop se faire mal quand nous nous rencontrerons…
DavidToute qu’une plume Donald! Ca part sérieux avec des bulles de dérision…
Moi de ce que j’en pense, tout le monde a des parti-pris, les écolos comme les promoteurs ne donnent jamais l’heure juste. Les aiment sortir des chiffres qui font LEURS affaires ou les interpréter de cette facon.
De ce qui est bon dans le documentaire, montrer les alternatives énergétiques qui ne sont pas si mauvaise et dépourvu de sens. Ca s’en vient pour certaines alternatives, question d’années. Question de chiffre, ils aurraient pu faire mieux pour démontrer cela comme avec la géothermie qu’un ‘simple’ inniénieux est capable de faire. Et cela en montrant qu’est-ce que l’on gaspillle comme rivière est une facon demontrant l’impact complet d’avoir accès à l’électricité.
Ce qui m’A décu du documentaire, question de chiffre lancé de facon tellement simpliste que ca perd sa crédibilité. Tant qu’A donné des choses de même, l’abstinence aurait été mieux.
Pour ce qui est de chose comme ‘la rivière coule dans mon coeur…’ bien content pour lui, mais si ils veulent faire un ‘documentaire’ et non un film mélo-dramatique bien c’Est manqué. Un film comme Délivrance est pas mal pour ca!
V
Indian écrit:
Quote:Y devraient peut être essayer ça de faire passer de l’air dans les turbines à LG2… ou une éolienne la tête en bas dans un rapide… ca doit être performant pas pire… ben plus lourd… pas ben ben lourd non plus un barrage, la digue pis les turbines pis toutes… ben non!!!…Juste quelques petites notes comme ça sur le sujet énergétique et sur les propositions faites dans le film :
1) La limite théorique de Betz est à 59%, ce qui fait qu’aucune éolienne n’aura jamais de rendement supérieur à ceci.
2) Le rendement turbine d’un groupe turbine-alternateur est beaucoup plus élevé (95%)
3) Le film mentionne que l’air est plus dense l’hiver, donc on serait bien placé pour l’éolien. L’eau est aussi à son plus dense à 4 degrés donc le nord québécois est bien placé pour l’hydro.
4) Pour la superficie du parc éolien équivalent à La Romaine, il ne faut pas oublier de compter les routes pour se rendre à chaque poteau et il y aura sûrement une déforestation complète autour du parc pour diminuer la couche limite atmosphérique
5) Le stockage d’énergie n’est pas possible avec l’éolien, le solaire, les hydroliennes marémotrices, etc… Avec l’hydro, oui.
6) Pour les hydroliennes, le prix est … prohibitif !
7) L’hydro, on connait ça et on est capable de bien évaluer les coûts. Imaginez les dépassements avec d’autres technologies!Malgré tout, le documentaire est très intéressant parce qu’il conscientise la population à l’économie d’énergie. Ça, c’est bien.
Salut !
les éoliennes ça donne une job à nico à une distance qu’il peux revenir les fins de semaines et les éolienne allemande torche en sale comme Ramstein
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.