Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Wow! Hey, les gars, quand je vais être vieux je veux être comme vous!!!!
Toujours intéressant de voir vos images et elles sont tournées par des gars de chez-nous!Tous les arrangements pour le reportage ont été pris avec la recherchiste de la station et mon ami Chuck. Ça va vraiment être intense!
Apparemment, TVA fera un reportage sur cette aventure. Le chef de pupitre recherche des images de saut de chute spectaculaire!!!!
Bravo aux initiateurs de cette activité!
C’est ce genre d’activité qui peut faire réfléchir les décideurs avant d’aller foutre un barrage à un si bel endroit. Je serai assurément de la partie s’il y a récidive et j’en ferai la promotion.En passant, la municipalité de Shannon vient d’être reconnue coupable de procédures illégales dans l’octroi de plusieurs contrats à des firmes d’ingénieurs concernant le dossier de la centrale hydroélectrique.
“Le 14 juin dernier, le ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire (MAMROT) a mis en lumière certains stratagèmes employés par des municipalités afin de contourner les procédures d’attribution de contrats selon le Code municipal du Québec (CMQ). Le fractionnement d’un mandat en plusieurs contrats et la discrimination des soumissionnaires selon leur origine géographique sont par exemple des pratiques illégales ou inacceptables observées pour des projets de petites centrales hydroélectriques”.
Suite à la descente intégrale de la Jacques-Cartier,
8 ans plus tard, le recours collectif intenté par les citoyens de Shannon contre le ministère de la Défense nationale et SNC Technologies constitue la plus importante poursuite judiciaire jamais intentée au Québec dans un dossier de pollution industrielle.
8 ans plus tard, nous pourrions tout aussi bien reprendre cette même initiative, mais cette fois afin de contester un projet de barrage sur cette même belle rivière. Nous étions loin de nous imaginer au moment de franchir le rapide King, qu’un tel projet pouvait menacer un si beau site.
Dans les deux cas, des intérêts privés sont en opposition avec les intérêts de la masse et des citoyens. Dans les deux cas, le virulent et contagieux principe du ¨pas dans ma cour¨ se manifeste et font que le gros bon sens est étouffé par notre immobilisme.Shannon, ville tristement célèbre pour ses terres contaminées.
Shannon, ville tristement célèbre pour tenter de saccager ce qui reste de plus beau sur son territoire, la rivière Jacques-Cartier.
En passant, pour ceux et celles qui s’interrogent à savoir si les 177 km de la rivière se font en moins de 6 jours, la réponse est oui. Mais si j’avais à refaire cette expédition, j’essaierais de la faire en 8 ou 10 jours afin de profiter pleinement de la beauté exceptionnelle de cette rivière qui nous appartient à tous.
Yoland
Or mon cher Félix, peut-on conclure que tu est d’accord pour dire que le projet de petite centrale à Shannon est inutile!
J’ajoute avec plaisir une buche dans le feu!Nous sommes heureux de constater que vous suivez l’actualité et pouvez constater que le dossier Sauvons la Jacques-Cartier progresse.
Nous sommes en contact avec la FQSA depuis juillet et le communiqué émis hier sur leur position concernant la construction du barrage à Shannon est excellente en particulier pour ceux et celles qui désirent préserver ce site à haut potentiel échotouristique.
De plus, suite aux chiffres avancés dernièrement, le projet devrait être soumis au BAPE, cela nous permettra de faire la lumière sur plusieurs points qui touchent l’environnement et il y en a plusieurs.
N’oublions pas que le résultat de notre démarche vise à protéger ce secteur, mais aussi à dissuader d’autres promoteurs qui seraient tentés d’exploiter d’autres sections de ce cours d’eau.Le combat de que nous poursuivons afin de protéger la rivière Jacques-Cartier se poursuit. Je vous fais parvenir un article du Journal le Devoir paru samedi le 26 février.
En passant, si le projet se concrétise, il y aura un gros 5 m³/sec de débit réservé dans le rapide, un débit à peine suffisant pour faire descendre un petit canard flottant.Bonne lecture!
Minicentrale sur la rivière Jacques-Cartier – Shannon aurait à passer par le BAPE
Louis-Gilles Francoeur 26 février 2011Si le projet de minicentrale de la municipalité de Shannon dans la rivière Jacques-Cartier se dote d’un réservoir de 220 000 m2, il devra faire l’objet d’une étude d’impacts et d’une évaluation publique par le Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE).
C’est ce qu’a confirmé hier au Devoir Gilles Brunet, le directeur des évaluations environnementales en milieu hydrique au ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP) au cours d’une entrevue téléphonique. M. Brunet était invité à réagir à divers écrits de différents fonctionnaires qui ont fourni des informations visiblement incomplètes ou contradictoires à des citoyens, notamment à la Fondation Rivières.
Même si cette minicentrale hydroélectrique, dont la municipalité souhaite l’entrée en fonction dès 2013, n’a qu’une puissance de 3,3 mégawatts (MW), elle risque de déclencher le grand jeu, plus long et plus coûteux, de l’étude d’impacts et de l’audience publique parce que la taille de son réservoir — ou bief amont — dépassera le seuil déclencheur prévu par la réglementation, soit 50 000 m2.
Cette semaine lors d’une assemblée publique tenue par la municipalité et son consultant, la firme BPR, on a affirmé que le réservoir du projet aura une superficie de 220 000 km2. Personne n’aurait toutefois indiqué aux citoyens que ce projet, un des treize retenus par Hydro-Québec l’été dernier, devrait passer l’étape des audiences publiques et exiger préalablement la réalisation d’une étude d’impacts environnementaux, d’autant plus que le barrage et la centrale vont se retrouver dans la rivière à saumons la plus au sud du Québec, qui donne son nom au parc national de la Jacques-Cartier.
Cette semaine, la Fondation Rivières a écrit au ministre du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Pierre Arcand, pour lui souligner que ce projet devrait commander une étude d’impacts et une audience, mais qu’on semblait à Shannon vouloir taire cet aspect des coûts à la population. La Fondation avait été informée que le cheminement du projet serait tranché uniquement quand le ministère aura en main les plans et devis. Un responsable de l’accès à l’information avait même écrit à une citoyenne que le formulaire requis pour les «avis de projet» ne devait être rempli que si la centrale affichait une puissance supérieure à 5 MW, ce qui est un seul des quatre déclencheurs de la procédure d’audience.
Ces fonctionnaires sont mal informés de la procédure, a précisé au Devoir Gilles Brunet. Dès qu’un projet fait l’objet d’un avis de projet, précise-t-il en entrevue, la direction régionale ou la direction centrale des évaluations environnementales posent toutes les questions permettant de savoir immédiatement s’il dépasse l’un ou l’autre des quatre critères susceptibles de l’envoyer dans la voie de l’audience publique. Pour emprunter cette voie, plus exigeante en raison d’impacts plus lourds, un projet doit soit avoir soit une puissance installée de plus de 5 MW, soit un bief amont de plus de 50 000 m2, soit modifier la rive et le cours d’eau sur plus de 300 mètres linéaires ou sur une superficie de plus de 5000 mètres carrés.
Et dès réception d’un avis de projet — ce que le ministère n’a pas encore reçu de la ville ou de BPR — précise Gilles Brunet, il pose toutes les questions nécessaires au promoteur pour déterminer d’entrée de jeu quelle direction il doit prendre.
C’est pourtant la semaine prochaine, soit le 7 mars, que le conseil de Shannon doit approuver le règlement d’emprunt pour financer le projet. La population peut réclamer un référendum pour le bloquer si un nombre suffisant de citoyens signent le registre à cette fin.
Différents organismes ont soulevé plusieurs inquiétudes à propos de la construction d’un quatrième barrage sur cette rivière à saumons, notamment parce que cela pourrait éliminer la possibilité de démolir les trois autres barrages en aval afin de libérer un jour la voie aux saumons vers le parc national de la Jacques-Cartier, créé notamment pour les protéger.
_________________________________________________
Bonne initiative de ta part.
Tous ces projets, que ce soit pour des mégas ou petites centrales devrait être un sujet d’actualité constamment activé et faire en sorte d’inciter les gens à se positionner et surtout de passer à l’action. Une autre vague de projet de petites centrales est à venir et la règle du ¨pas dans ma cour¨ devrait allumer les lanternes de plusieurs.
Avant de débuter, n’allez pas croire que la longueur de mon texte est proportionnel à la crédibilité que j’accorde aux commentaires de M. Kelso. Pardon pour le délai de réponse mais le fait de m’adresser au responsable du plus grand club de kayak au Québec mérite réflexion.
Très cher M. Kelso,
Nous savions que le message envoyé sur le sujet de l’accès aux sept chutes vous ferait sursauter. Nous savions aussi que votre impulsivité vous ferait dire beaucoup de choses mais pas à ce point. Nous sommes satisfaits que vous soyez sorti de votre mutisme face au projet de centrale à Shannon et ne pourrez plus travailler de façon sournoise (vous l’avez admis). Nous sommes attristés qu’une telle prise de position vienne d’un pagayeur.Il n’y a aucune menace venant de notre part (Regroupement Sauvons la Jacques-Cartier). Par votre discours vous saurez vous-même vous menacer. Nous faisons confiance à l’intelligence des gens pour façonner leur propre idée.
Vous faites référence à des poursuites judiciaires et faites la morale à des jeunes qui ont fait la section des sept chutes. Ces mêmes jeunes pourraient très bien vous retourner l’ascenseur et questionner votre moralité quant à votre position sur les multiples projets de petites centrales. Laissez en héritage et aux générations futures des rivières bétonnées est un manque de respect à un terrain de jeu qui vous a pourtant profité.
Mais là n’est pas la question.
Puisque vous semblez-vous impliquez dans le projet de barrage à Shannon, le regroupement Sauvons la Jacques-Cartier sollicite votre appui afin de répondre à de nombreuses interrogations que nous avons. Votre lien avec le promoteur du barrage (conseil municipal de Shannon) va sans doute nous aider à avoir de l’information que même les résidents de cette ville ne peuvent obtenir.
• Nous aimerions savoir quelle sera la hauteur réelle du barrage? Le conseiller Claude Lacroix lors d’un entretien téléphonique en février dernier parlait de 6 pieds et vous de 8 mètres. Cela fait quand même une bonne différence.
• Pourriez-vous demander au maire s’ il est justifié de construire un barrage pour éviter la présence de fêtards et de drogués sur ce superbe site. Cela nous apparaît un peu exagéré. Sur les 10.000 personnes et plus qui fréquentent cet endroit ce n’est surement qu’une petite minorité.
• Le maire lors du dernier conseil municipal parle de coût d’entretien de 64000 $ et vous de 75000$. Ça fait 10000$ de différence, les payeurs de taxes voudront sans doute savoir le pourquoi. Je peux au moins vous informer que le stationnement à 10$ a rapporté 42000$.
• M. Kelso, vous qui connaissez les notions de m³/sec, pourriez vous nous informez sur le débit d’eau turbiné et le débit esthétique qui sera maintenu dans la chute. Nos chiffres nous donnent environ 50m³/sec pour opérer efficacement une centrale à 3.3MW. Et si c’est le cas nous sommes inquiets sur la rentabilité de celle-ci puisque la J-C offre ce dédit à peine 4 mois par année selon la courbe moyenne.
• Puisque nous connaissons votre sensibilité à la protection des écosystèmes aquatiques, nous aimerions aussi connaître les impacts environnementaux sur la faune et la flore suite à la construction d’un barrage. Nous savons, selon le biologiste Charles-Antoine Drolet de Nature-Québec que tout barrage contribue à réduire la vie biologique d’une rivière et à éventuellement la stériliser. De plus, n’oubliez pas que cette rivière est une rivière à saumons dans laquelle on a investi plus de 10 millions et qu’un quatrième barrage pourrait être fatal. Pourriez-vous trouver des études qui vont nous rassurer sur ses sujet.
• M. Kelso, nous savons que nous vous en demandons beaucoup, mais s.v.p. pourriez-vous demander au maire de Shannon d’expliquer les revenus de 700.000$. Lors du dernier conseil municipal du 7 septembre dernier, il n’a pas répondu à notre demande ainsi qu’à celle de citoyens. Nous voulons des chiffres détaillés, car à 15 millions du barrage tu ne mets pas ça sur ta carte de crédit.M. Kelso, nous tenons aussi à nous excuser, car nous savons que vous avez été déçu de ne pas être invité à notre manifestation de 21 août dernier. La mobilisation s’est faite par des messages sur ce forum mais nous ne savions pas que ce site vous était inconnu. La prochaine fois nous vous enverrons un courrier recommandé. Je peux quand même vous dire que cette manifestation visait à informer la population de ce projet de barrage qui jusque-là passait sous le radar. Vous avez retenu un titre qui vous a offusqué faisant référence à l’indifférence. Afin de vous rassurer, je tiens à vous dire que la couverture fut nationale et que les reportages de Radio-Canada, RDI et du journal Le Soleil ont bien retransmis les motifs de notre combat. Je vous fais même cadeau de ce lien qui je l’espère vous apaisera.
Très cher ami, vous faite aussi référence à notre pétition et au porte à porte que nous faisons à Shannon. Apparemment mensonges et spéculations font partie de notre discours. Cela vous a été rapporté par des messagers mystères. Afin de vous sécuriser, allez lire les considérants de notre pétition affichée sur ce forum et vous verrez là l’essentiel de notre argumentaire. À ce jour, plus de trois milles personnes dont près de 10% de la population de Shannon ont cru à nos ¨mensonges et spéculations¨. Évidemment, le maire n’apprécie pas.
Nous avons aussi pris connaissance de vos nombreux projets de parcours artificiels. Vos projets ambitieux nous semblent un peu utopiques. Quels seront les coûts de telles installations. Loin de là l’idée de vous faire perdre vos illusions et d’anéantir votre pensée magique, mais nous ne croyons pas que les contribuables de Shannon (15 millions pour le barrage, frais d’entretien, salaire d’un employé, coût d’ajustement de la passe migratoire et j’en passe) endossent un tel projet. Le plus beau parcours que vous pouvez espérer à Shannon est le plateau que la rivière vous offre au naturel. Oui, il y a des tiges de métal, oui il y a des pierres à déplacer mais M. Kelso, avec votre expertise vous serez sans doute en mesure de proposer des aménagements réalistes. Avant d’exiger de tels infrastructures il est nécessaire de développer votre sport convenablement. Plutôt que de consacrer votre temps à appuyer des projet destructeurs de rivières vous devriez consacrer plus de temps à votre fédération qui agonise et surtout recruter des membres qui pourront justifier vos projets d’envergure. Nos jeunes, intrépides et talentueux pagayeurs des 7 chutes pourraient vous faire de bons prospects à condition de cesser de les dénigrer.
En conclusion, personne ne tirera avantage d’un barrage, que ce soit les pêcheurs, les randonneurs et les amateurs d’eau vive et même pas les contribuables de Shannon pour qui la rentabilité de ce projet reste à prouver (à condition que les dirigeants municipaux fassent finalement preuve de transparence).
M. Kelso, je sais que présentement vous bouillez d’envie de répondre et inonder à nouveau ce forum de toute sorte de propos sensés ou insensés. Prenez le temps de réfléchir et ne perdez pas de vu que l’unique raison de notre regroupement est de protéger cette portion de rivière qui est unique. Dans l’éventualité d’une réussite et que ce projet destructeur ne voit pas le jour, vous serez vous même gagnant à moins que d’autres raisons vous motivent.
Que vous ne croyez pas en nos actions c’est votre droit, que vous ayez un projet d’aménagement de rivière post-barrage c’est votre droit et légitime, mais de grâce cessez de nous nuire dans notre démarche de préserver ce superbe site.
Ne mordez pas la main de celles qui vous ont nourri c’est-à-dire les rivières.
Pour nous le dossier est clos, nous n’interviendrons plus sur ce sujet qui nous oppose à M. Kelso. Il n’est pas dans nos habitudes d’utiliser un ton arrogant et encore moins de débattre de cette façon sur un forum, mais dans ces circonstances nous n’avions pas le choix.
Je termine en vous informant que nous continuons de recueillir des appuis et que le travail de surface est très avancé. Le travail de fond, plus technique est amorcé.
Quiconque veut nous aider dans notre démarche est le bienvenu, même vous M. Kelso.Avant de débuter, n’allez pas croire que la longueur de mon texte est proportionnel à la crédibilité que j’accorde aux commentaires de M. Kelso. Pardon pour le délai de réponse mais le fait de m’adresser au responsable du plus grand club de kayak au Québec mérite réflexion.
Très cher M. Kelso,
Nous savions que le message envoyé sur le sujet de l’accès aux sept chutes vous ferait sursauter. Nous savions aussi que votre impulsivité vous ferait dire beaucoup de choses mais pas à ce point. Nous sommes satisfaits que vous soyez sorti de votre mutisme face au projet de centrale à Shannon et ne pourrez plus travailler de façon sournoise (vous l’avez admis). Nous sommes attristés qu’une telle prise de position vienne d’un pagayeur.Il n’y a aucune menace venant de notre part (Regroupement Sauvons la Jacques-Cartier). Par votre discours vous saurez vous-même vous menacer. Nous faisons confiance à l’intelligence des gens pour façonner leur propre idée.
Vous faites référence à des poursuites judiciaires et faites la morale à des jeunes qui ont fait la section des sept chutes. Ces mêmes jeunes pourraient très bien vous retourner l’ascenseur et questionner votre moralité quant à votre position sur les multiples projets de petites centrales. Laissez en héritage et aux générations futures des rivières bétonnées est un manque de respect à un terrain de jeu qui vous a pourtant profité.
Mais là n’est pas la question.
Puisque vous semblez-vous impliquez dans le projet de barrage à Shannon, le regroupement Sauvons la Jacques-Cartier sollicite votre appui afin de répondre à de nombreuses interrogations que nous avons. Votre lien avec le promoteur du barrage (conseil municipal de Shannon) va sans doute nous aider à avoir de l’information que même les résidents de cette ville ne peuvent obtenir.
• Nous aimerions savoir quelle sera la hauteur réelle du barrage? Le conseiller Claude Lacroix lors d’un entretien téléphonique en février dernier parlait de 6 pieds et vous de 8 mètres. Cela fait quand même une bonne différence.
• Pourriez-vous demander au maire s’ il est justifié de construire un barrage pour éviter la présence de fêtards et de drogués sur ce superbe site. Cela nous apparaît un peu exagéré. Sur les 10.000 personnes et plus qui fréquentent cet endroit ce n’est surement qu’une petite minorité.
• Le maire lors du dernier conseil municipal parle de coût d’entretien de 64000 $ et vous de 75000$. Ça fait 10000$ de différence, les payeurs de taxes voudront sans doute savoir le pourquoi. Je peux au moins vous informer que le stationnement à 10$ a rapporté 42000$.
• M. Kelso, vous qui connaissez les notions de m³/sec, pourriez vous nous informez sur le débit d’eau turbiné et le débit esthétique qui sera maintenu dans la chute. Nos chiffres nous donnent environ 50m³/sec pour opérer efficacement une centrale à 3.3MW. Et si c’est le cas nous sommes inquiets sur la rentabilité de celle-ci puisque la J-C offre ce dédit à peine 4 mois par année selon la courbe moyenne.
• Puisque nous connaissons votre sensibilité à la protection des écosystèmes aquatiques, nous aimerions aussi connaître les impacts environnementaux sur la faune et la flore suite à la construction d’un barrage. Nous savons, selon le biologiste Charles-Antoine Drolet de Nature-Québec que tout barrage contribue à réduire la vie biologique d’une rivière et à éventuellement la stériliser. De plus, n’oubliez pas que cette rivière est une rivière à saumons dans laquelle on a investi plus de 10 millions et qu’un quatrième barrage pourrait être fatal. Pourriez-vous trouver des études qui vont nous rassurer sur ses sujet.
• M. Kelso, nous savons que nous vous en demandons beaucoup, mais s.v.p. pourriez-vous demander au maire de Shannon d’expliquer les revenus de 700.000$. Lors du dernier conseil municipal du 7 septembre dernier, il n’a pas répondu à notre demande ainsi qu’à celle de citoyens. Nous voulons des chiffres détaillés, car à 15 millions du barrage tu ne mets pas ça sur ta carte de crédit.
M. Kelso, nous tenons aussi à nous excuser, car nous savons que vous avez été déçu de ne pas être invité à notre manifestation de 21 août dernier. La mobilisation s’est faite par des messages sur ce forum mais nous ne savions pas que ce site vous était inconnu. La prochaine fois nous vous enverrons un courrier recommandé. Je peux quand même vous dire que cette manifestation visait à informer la population de ce projet de barrage qui jusque-là passait sous le radar. Vous avez retenu un titre qui vous a offusqué faisant référence à l’indifférence. Afin de vous rassurer, je tiens à vous dire que la couverture fut nationale et que les reportages de Radio-Canada, RDI et du journal Le Soleil ont bien retransmis les motifs de notre combat. Je vous fais même cadeau de ce lien qui je l’espère vous apaisera.Très cher ami, vous faite aussi référence à notre pétition et au porte à porte que nous faisons à Shannon. Apparemment mensonges et spéculations font partie de notre discours. Cela vous a été rapporté par des messagers mystères. Afin de vous sécuriser, allez lire les considérants de notre pétition affichée sur ce forum et vous verrez là l’essentiel de notre argumentaire. À ce jour, plus de trois milles personnes dont près de 10% de la population de Shannon ont cru à nos ¨mensonges et spéculations¨. Évidemment, le maire n’apprécie pas.
Nous avons aussi pris connaissance de vos nombreux projets de parcours artificiels. Vos projets ambitieux nous semblent un peu utopiques. Quels seront les coûts de telles installations. Loin de là l’idée de vous faire perdre vos illusions et d’anéantir votre pensée magique, mais nous ne croyons pas que les contribuables de Shannon (15 millions pour le barrage, frais d’entretien, salaire d’un employé, coût d’ajustement de la passe migratoire et j’en passe) endossent un tel projet. Le plus beau parcours que vous pouvez espérer à Shannon est le plateau que la rivière vous offre au naturel. Oui, il y a des tiges de métal, oui il y a des pierres à déplacer mais M. Kelso, avec votre expertise vous serez sans doute en mesure de proposer des aménagements réalistes. Avant d’exiger de tels infrastructures il nécessaire de développer votre sport convenablement. Plutôt que de consacrer votre temps à appuyer des projet destructeurs de rivières vous devriez consacrer à votre fédération qui agonise et surtout recruter des membres qui pourront justifier vos projets d’envergure. Nos jeunes, intrépides et talentueux pagayeurs des 7 chutes pourraient vous faire de bons prospects à condition de cesser de les dénigrer.
En conclusion, personne ne tirera avantage d’un barrage, que ce soit les pêcheurs, les randonneurs et les amateurs d’eau vive et même pas les contribuables de Shannon pour qui la rentabilité de ce projet reste à prouver (à condition que les dirigeants municipaux fassent finalement preuve de transparence).
M. Kelso, je sais que présentement vous bouillez d’envie de répondre et inonder à nouveau ce forum de toute sorte de propos censé ou incensé. Prenez le temps de réfléchir et ne perdez pas de vu que l’unique raison de notre regroupement est de protéger cette portion de rivière qui est unique. Dans l’éventualité d’une réussite et que ce projet destructeur ne voit pas le jour, vous serez vous même gagnant à moins que d’autres raisons vous motivent.
Que vous ne croyez pas en nos actions c’est votre droit, que vous ayez un projet d’aménagement de rivière post-barrage c’est votre droit et légitime, mais de grâce cessez de nous nuire dans notre démarche de préserver ce superbe site.
Ne mordez pas la main de celles qui vous ont nourri c’est-à-dire les rivières.
Pour nous le dossier est clos, nous n’interviendrons plus sur ce sujet qui nous oppose à M. Kelso. Il n’est pas dans nos habitudes d’utiliser un ton arrogant et encore moins de débattre de cette façon sur un forum, mais dans ces circonstances nous n’avions pas le choix.
Je termine en vous informant que nous continuons de recueillir des appuis et que le travail de surface est très avancé. Le travail de fond, plus technique est amorcé.
Quiconque veut nous aider dans notre démarche est le bienvenu, même vous M. Kelso.
