- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
Dans le temps ou j’allais au club Kelso me semblait etre quelqu’un qui voulais le meilleur pour les rivières et pour le sport.
plus de 400 membres ! wow le club va bien ! il y a 2 ans j’aurais dit qu’il y avait environ 10 membre réguliers et que le club allait droit dans le mur.
( comme marye dit : les enfants de 6-7-8-9-10 ans des terains de jeux sont dans la fédé ? ils sont en bonne posture pour donner leur accord au projet )
C’est tellement compliquer, il me semble que c’était plus simple dans le temps ou winston kelso allait nous conduire pour ce mettre a l’eau a la sortie du canyon st-anne illégalement et que personne disait un mot.
Anthony écrit:
Quote:Et qui se lève à tous les matins en se demandant comment il pourrait se mettre le plus à dos possible la communauté de kayakistes de la province.Continue comme ça, tu es bien parti! :blink: Inversement, tu dois te faire des amis parmi ceux de la ville de Shannon qui sont reliés au dossier…Pour un passionné d’eau-vive qui gagne sa vie grâce au kayak, il me semble que tu devrais aller dans le sens de toute la communauté de pagayeur…pas juste ceux de ton club…ou de la fédé…
Tu as bien raison que notre communauté virtuelle n’a pas de “poids”, mais le problème c’est que c’est toi qui nous représente dans ce dossier…en tout cas, dans la façon où la ville de Shannon a écrit le procès verbal…et c’est ce que j’ai de la misère à digérer présentement…c’est malhonnête…
Nomad écrit:
Quote:aller dans le sens de toute la communauté de pagayeur…pas juste ceux de ton club…ou de la fédé…Et comment tu fais pour déterminer le sens de toute la communauté ?
Ça brasse sur le forum. :blink:
Ça parait que le printemps arrive…
ayoye, y a des bobo qui sorte….. comment voulez vous qu on se reunissent et qu on fasse un front commum si vous etes meme pas capable de vous entendre entre pagaiyeur.
Oui ce site est peut etre virtuel mais ca veux pas dire que la cause ne tien pas a coeur les gens car elle aura des consequence pour nous tous……… et comme dans la politique, tout le monde ne peut pas etre dans l assemblé… tk, je partirai pas sur une derape mettons.
Bonjour Anthony !!!!
Je ne te connais pas et toi non plus, avec tout ce que je lis sur ce dossier, il me semble que le message est claire.
Nous ne sommes pas juste une communauté virtuelle et tu le sais très bien. J’ai rien contre toi mais si tu te présente
au conseil en faveur de ce projet, tu as le droit mais présente toi pas au nom des kayakiste de la région de Québec.Tu as tes idées et elles sont aussi bonne que les miennes mais moi, j’aime pas quand tu utilise dans tes phrases les kayakistes
de Québec car quand tu utilise cette phrase, c’est comme si MOI j’étais d’accord avec ce projet et ça me fait chier.Tu peux te présenter et dire ce que tu veux mais laisse la communauté des Kayakistes de Québec hors de tes propos, on
a notre opinion et elle est différente de la tienne.Un gars de Montréal qui descend toute les fin de semaine à Québec pour faire du Kayak.
Stephane Gaudet.
ss_ écrit:
Quote:Et comment tu fais pour déterminer le sens de toute la communauté ?Effectivement, c’est difficile d’avoir l’opinion de tout le monde, mais il me semble que le message adressé à Anthony Kelso par la plupart des gens ici est clair: ne nous utilise pas pour favoriser des projets auxquels nous ne sommes pas, en majorité, en faveur. C’est comme faire voter des morts au élections. Un sondage serait de mise selon moi….
ss_ écrit:
Quote:Ça brasse sur le forum. :blink:
Ça parait que le printemps arrive…Personnellement, ça n’a aucun rapport avec le printemps qui arrive.
frankthepaddler écrit:
Quote:C’est tellement compliquer, il me semble que c’était plus simple dans le temps ou winston kelso allait nous conduire pour ce mettre a l’eau a la sortie du canyon st-anne illégalement et que personne disait un mot.On voit que tu enseignes de belles valeurs aux jeunes de ton club, après ça, il ne faut pas se surprendre de les voir faire la même chose avec la section des sept chutes! Je pense que c’est en partie de ta faute si tes négociations pour un droit d’accès sont tombées à l’eau. Bien que je n’approuve pas du tout ce qu’ils ont fait, cesse de les réprimender, c’est toi qui leur a montré ça!
Anthony écrit:
Quote:Flakkak le texte que tu utilise fait reference a la Vallee de la Jacques Cartier. Et le 300 membres date de 2009. En 2010 c était 403 et en 2011 … watch me… Et pendant que je j y suis ne me donne pas de lecon car dans la categorie backstabber tu t en sort tres bien avec des entree par infraction aux 7-chutes alors que je negociais un droit d acces.nuance, tu négociais un accès pour après les 7 chutes et c’était pour qui ? tous les kayakistes ou des membres d’un club ?
Jimb écrit:
Quote:nuance, tu négociais un accès pour après les 7 chutes et c’était pour qui ? tous les kayakistes ou des membres d’un club ?heu…
tous les kayakistes peuvent être membre d’un club je crois…
payer pour être membre d’un club qui te donne accès a une ou des rivières, c’est toujours mieux que pas d’accès du tout.
ceci étant dit, il ne faudrait pas généralisé mon propos, c’est seulement pour les accès problématique on s’entend.+une section c’est toujours mieux que -2, non ?
1 > -2Prenez donc une ou deux journée pour réfléchir à vos réponses au lieu d’écrire sous le coup de l’émotion.
Ça vaut pour tout le mondePour votre info : dans les 2800 membres du forum y’a millier de doublons, et un autre millier d’inactif, un millier de plaisancier et de kayak de mer.
La proportion d’actif se situe au environ de 20%
et de très actif autour de 5-10%A oui, un sondage… ça serait quoi la question, qui va faire la question, qui va y répondre.
pas très scientifique…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.