- Ce sujet est vide.
-
Messages
-
Flakkak écrit:
Quote:je ne crois pas que ce soit un problème de démocratie. Il y a démocratie, mais à trop petite échelle.:T as pas tort, bon point et pour le reste aussi.
J avoue qu a la manif on etais peu nombreux et les citoyen de Shannon etais tres tranquille mettons
Beaucoup de gens ne sont pas au courant
Peut etre lorsque que ce sera la riviere en face de chez vous, les gens local reagirons mais encore trop peu nombreux
j avoue que c est plus facile de faire passer plein de petit projet plutot qu un gros qui detruit tout
Juste la riviere pres de chez moi est plein de petit barrage, la etchemin et tout ce que vous aller trouver la dedans c est de la carpe et encore. Y a quelque doré ou autre qui reusisse a s aventurer au chute dorémi provenant du fleuve. Cette riviere est detriute croyer moi dans cette section entk, par les mini barrage et les champs agricole. Par contre en haut de St-Leon – st malachie forcé, c est pas pire, y a de la truite, l eau vien des bois
De St henri a st-Anselme je connais 3 barrage dont un qui marche et qui a ete restarté il y a environ 15 ans
tk moé ca me fais peur, si la jacque cartier passe les autre vont y passer c est sur, faut que ca arrete un jour, la Rupert a fait mal pour ma part et c est un mega barrage ou plusieurs, c etais la deriere grosse riviere sauvage accesible, la jacque cartier…. des riviere qui fesait notre embleme et vla ce que l on en fais, j imagine pas celle qu on se fou un peu
Flakkak écrit:
Quote:je ne crois pas que ce soit un problème de démocratie. Il y a démocratie, mais à trop petite échelle. En fait, d’après moi et c’est mon opinion, c’est que ce soit une minorité de gens qui ait le privilège de voter sur la construction d’un barrage sur une rivière patrimoniale, qui elle, part du lac Jacques-Cartier et se termine à Donnacona. C’est, d’une manière, injuste que ce ne soit guère le Québec en entier qui ait la possibilité de voter.L’autre problème est que les gens de Shannon(la majorité) ont mal à voir l’avantage de voter contre le projet quand on leur promet que les coffres de la ville seront remplis. On leur met le signe de $ dans la figure et ils n’ont pas de difficulté à voter pour le profit à court terme plutôt que pour une richesse naturelle.
Le maire de Shannon m’a semblé être un bon maire à première vue lorsque je l’ai observé à l’oeuvre lors d’une séance publique en janvier, mais lui encore(et comme la majorité de la société actuelle) envie le $$ et se tourne vers la facilité. Peut-être devrions nous lui payer un cours de kayak et l’amener pagayer :laugh:
J’aime pas, j’adore…
Je sais que je vais soulever toute une polémique, mais je me pose quand même une question depuis longtemps :
Est-ce que le fait de s’opposer systématiquement à tous les projets de développement ne mine pas la crédibilité des groupes environnementaux ?
Je m’explique. Si on est contre la Rupert, contre la Romaine, contre Shannon, contre toutes les autres, est-ce qu’il est possible que certaines personnes perçoivent les défenseurs des rivières comme des “extrémistes”, des environnementalisses granos s’opposant à tout progrès ? Il faut bien le reconnaître, l’hydroélectricité est une des forces du Québec, une fierté nationale même. En plus, cette même hydroélectricité nous permet collectivement de nous coller une étiquette “soucieux de l’environnement” alors que notre consommation d’énergie par habitant n’est pas si louable. Et on a beau chialer, Hydro-Québec est une des vaches à lait du Québec tout en nous permettant de payer le kWh à un prix dérisoire. On a besoin d’hydroélectricité.
Si la Fondation Rivières ou tout autre organisme ciblait et appuyait publiquement certains projets tout en maintenant son opposition à nombre d’autres, je crois que ça rejoindrait plus de monde. Les gens diraient : enfin, un organisme indépendant qui analyse la question en profondeur. Et ça serait alors plus facile d’aller sur la place publique pour dire Shannon, c’est pas acceptable.
Bonne journée à tous,
FélixF/lix écrit:
Quote:alors que notre consommation d’énergie par habitant n’est pas si louable. Et on a beau chialer, Hydro-Québec est une des vaches à lait du Québec tout en nous permettant de payer le kWh à un prix dérisoire. On a besoin d’hydroélectricité.on a besoin d’électricité pas nécessairement d’hydro électricité
les éoliennes sont rendues très performantes et peuvent fournir autant d’électricité qu’un barrage en ayant moins d’impact environnementaux
Les éoliennes, oui c’est certainement le but que nous devrions avoir. Mais il ne faut certainement pas oublier la géothermie. C’est pas tres populaire encore mais je sais que le rendement énergetique versus les impacts environementaux sont encore meilleurs que l’énergie éolienne.
J’ai visionné un documentaire hier sur la société occidental. Sa gestion d’énergie, son économie, la mondialisation, la religion, largent, le pouvoir, la guerre etcetc y sont abordés. Je crois que tout le monde qui se souci de l’environement, de notre system économique et meme de l’existence de l’argent devraient voir cela.
C’est un documentaire assez radical, mais si on sait y rajouter un peu d’eau, il est beaucoup moins dure à digérer.
Vous pouvez le telecharger ici : http://www.megaupload.com/?d=1TZM3XX0 (aucun virus, j’ai testé)
Désolé de m’écarter un peu du sujet, mais je crois que voir ce video ajoute un peu de perspective à nos jugements critiques.
J’espere sincerement que vous l’écouterai, Raph
ya pas de solution miracle, éolienne ca en prend un maudit paquet pour l’équivalent d’un gros barrage. Et quand ya pas de vent, ca prend une autre source fiable et en abondance.
Géothermie, je l’ai fait installer, mais vous avez pas vu le prix$!$!$!$ Quand c prévu d’Avance sur l’hypothèque ca aide, mais ca prend 10-15 ans avant de rentabiliser minimum, et la machine a une durée de vie de 25 ans.Sur ce, oui l’hydro-électricité est une excellente solution pour nous, mais pas partout! LEs plans d’hydro-quebec regarde partout où il y a du potentiel, sans trie ou jugement si c’Est une bonne idée autre que le rendement. Et je trouve que c’est là le probleme.
Raph écrit:
Quote:Les éoliennes, oui c’est certainement le but que nous devrions avoir. Mais il ne faut certainement pas oublier la géothermie. C’est pas tres populaire encore mais je sais que le rendement énergetique versus les impacts environementaux sont encore meilleurs que l’énergie éolienne.Effectivement, mais comme mentionné l éolien est pas regulier, tres bon comme systeme d appoint. Y a deja eu des mauvais mouve la dedans en gaspésie, y on poser plein d eolienne dans un trou a vent, veux dire pas de vent. Me rappelle plus ou.
Geothermie, efefctivement c est l avenir tant qu a moi mais tres couteux. Y a un pays que me rappelle plus c est lequel encore repose sur ca. Mais c est une place ou il y plein de gésair sur une grande etendue….. y on pas besion de creuser
Y a des systeme avec les marée aussi, regulier ca
Pense qui aurais un grand potentiel au avoisinnement de toute nos megas ligne electrique dans le grand nord, tk chu pas expert.
Comme mentionné plus haut, on regarde le potenciel au lieu de ce que l on a de besion, le signe de $ encore
De l electricité on en a en masse pour l instant, la rupert c est pas pour nous mais bien pour nos voisin du sud pour augmenter notre capacité a qui on leur vendra a rabais. Hydro quebec nous demande de moin consommer car il veulent exporter plus car c est ca qui genere les gros profit, pas parce que on en manque. Nous avons des entente sur les qté d electricité a fournir, alors y on 2 choix, soit qu on se serre les coude pour diminuer notre consommation ou y construise
Je crois aussi que cette voix est une facon facile de créer de l emploi selon le gouvernement que l on a pas vraiment besion.
depend de ce que les gens veulent, monter au plus haut niveau notre plein potentiel d hydro electricité et on pourrais fourni les amérique au complet et ainsi renflouer les coffre de nos ministre pour qu il se paye plus de voyage avec des prime de fou en detruisant completement nos belle riviere ou voulez-vous conservé la nature tel qu elle est autant que possible et prendre seulement ce que l on a de besion et promouvoir l ecotourisme a la place qui raporte moin oui, mais qui selon moi est 1000 fois plus beau surtout que les place naturelle s en vienne rare avec l etalement urbain
Tk, on peux en debattre longtemps, depend des priorité de chacun, la nature ou le profit, environnement et capitalisme ne font pas bon menage mettons
Arrêtez donc de dire des niaiseries pis de tout mélanger…
1 ) Le gros problème de l’éolien, c’est que ça ne permet pas de stocker l’énergie. Imaginez-vous un matin à -30 et qu’il ne vente pas… Ou même juste une heure de pointe (d’énergie) où il ne vente pas. On peut aussi parler de son coût et de ses impacts environnementaux car il y en a.
2) Le signe de $, nous l’avons tous dans le front. Sinon je triple le prix de l’énergie (Compte d’Hydro et essence) demain matin et je veux pas en entendre un chialer.
3) Le courtage d’énergie, c’est bon pour le Québec, peu importe la méthode de production. Si on ne veut pas développer nos ressources du tout on ne coupera jamais un arbre, on n’arnachera pas un rivière, on ne creusera pas une mine et on vivra pauvres comme Job.
4) Arrêtez de penser aux USA à sens unique. Savez-vous que le Québec importe aussi beaucoup d’énergie? On importe ! Pas nécessairement pour combler un besoin, juste pour mieux rentabiliser notre ressource.
On a besoin d’énergie STOCKABLE et ABORDABLE en GRANDE QUANTITÉ. Je suis 100% d’accord avec vous que l’idéal c’est d’avoir une panoplie de sources d’énergie complémentaires, mais ça ne veut pas dire de s’opposer à tous les développements !
Il faut cibler les projets, c’est ça que je dit. C’est pas noir, ni blanc. Il faut réfléchir à tout.
Bonne journée,
Félix
On s oppose pas, on essais de voir tout les coté de medaille, on refléchie quoi
Felix:
Si on ne veut pas développer nos ressources du tout on ne coupera jamais un arbre, on n’arnachera pas un rivière, on ne creusera pas une mine et on vivra pauvres comme Job.faut maintenir un equilibre je crois en favorisant notre belle nature si tant convoité dans le monde
Beaucoup de pays dans le sud tel que le bresil on raser leur foret tropical, pratiquer l agriculture a grande echelle au nom du devellopement, de l enrichissement et des job payante. Bah aujourd’hui, les terrain s’érrode, y on des glissement de terrain, mega innodation, probleme de nape fréatiqe et eau potable….. c est ti vraiment mieux??????, ca porte a refléchir tant qu a moé.
Hors sujet un peu, mais penser vous que la chaudiere passerais son temps a innonder en bauce si y avais pas d agriculture, ben non. Qu est ce qui fais que ca innonde de meme, c est que toute les terres sont drainer donc la terres et les arbre ne retienne plus l eau ce qui fait descendre la napthe freatique. Consequence l eau est envoyer tres rapidement dans les riviere et ca fourni pas. Pas pour rien qu a peu passer de 30 m3 a 2000 m2 en 1 ou 2 journé max. Phenomene que l on verra pas sur la jacque cartier car c est beaucoup plus boisé. Faut faire attention au modification qu on fait a la nature car souvent ca implique beaucoup plus que l on pense et on vois pas ca arriver. tk, j aime bien ce sujet, faudrais se faire un feu avec une biere
Pour ca que je dis, faut evaluer nos besion reel et prendre seulement ce qui est necessaire en essayant de preservé le plus possible
Très bien! J’essaie de tirer la couverte de l’autre bord justement pour nourrir la discussion et forcer les gens (moi y compris) à réfléchir, sinon on arriverait à rien.
D’accord pour la bière et le feu, mais t’as pas peur de créer un mini-smog ? :laugh:
Or mon cher Félix, peut-on conclure que tu est d’accord pour dire que le projet de petite centrale à Shannon est inutile!
J’ajoute avec plaisir une buche dans le feu!Bon ben pense qu on est tous d’accord, non au mini-central
les point qui resort
Y a t-il d autre raison que de renflouer les coffre de la ville de Shannon tant qu’a la construction de ce mini-barrage… moi je vois pas d autre argument qui on ressorti.
Est ce que une mini central de meme va faire une reel difference tant qu la qté d electricité produite du quebec…. pas vraiment. C est pas ca qui va faire que lon va founir amplement au peak d’hiver. Ca prend plusieur barrage dans plusieurs riviere
Donc en conclusion, pour ma part, j aime mieux scraper 1 riviere qu on va sortir un max de jus et qui fait une reel difference plutot que de scrapper plusieurs riviere a moitié pour satisfaire les coffre d une ville. Car si Shannon veux son barrage….. pourquoi pas les autre ville et village… on peux en faire dans absolument toutes les riviere et une porte vien de s ouvrir tant qu a moé.. deja qu il en a pas mal
L Rupert fu un grand sacrifice j avoue….. mais j aurais penser qu on aurais assez augmenter notre capacité de production avec ces mega barrage pour avoir la paix pendant un chriss de boutte…. mais ca pas l air d etre le cas, c est ce boutte la que je comprend pas….. quand ca va arreter!!!!! D ailleurs les travaux sont tu terminé sur la rupert??? Si oui, pourquoi y nous manque autant d electricité qu avant???? Le coin est pas completement devlopper????
Tk, effectivement, bien hate de voir qu est ce qui va arriver
Juste de meme, si ca vous tente, on pourrais compter deja le nombre de barrage deja en place dans nos riviere pres de chez nous, chu qui en a en sale, pour electricité ou autre.
Juste dans mon coin ceux que je connais
St-henri etchemin: un barrage pour faire un bassin pour mettre des chalet et bateau dans la riviere
St-Anselme etchemin: Un barrage electrique vraiment mais vraiment bien caché quand meme assez gros en fonction
Un barrage au village d un ancien moulin a scie qui est cassé
St romuald etchemin; 1 barrage que je sais pas a quoi y sert tout pres du fleuveTout le monde connais les chute de la chaudiere a Charny
St-Raphael, la du Sud: un barrage electrique au village
Un autre plus loin que je sais pas a quoi y sertJe connais pas vraiment la rive nord pour m avancer surement et ce sont ceux qui me vienne a l esprit
Alors:
Etchemin: 4
Chaudiere: 1
Du Sud: 2
…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.