Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
ss_ écrit:
Quote:Il risque d’y avoir beaucoup d’arbre à watcher lors de la prochaine monté des eaux.Je dirais même plus qu’il y a déjà quelques arbres à watcher même si on a pu descendre tous les rapides. Si ça monte, il y en aura encore plus et ça vaudra vraiment la peine d’être prudent.
vince écrit:
Quote:En passant je fabrique du JEllo, pas des armes…Simonak, on va avoir des F-35 en pain d’épices… :blink:
Indian écrit:
Quote:Y devraient peut être essayer ça de faire passer de l’air dans les turbines à LG2… ou une éolienne la tête en bas dans un rapide… ca doit être performant pas pire… ben plus lourd… pas ben ben lourd non plus un barrage, la digue pis les turbines pis toutes… ben non!!!…Juste quelques petites notes comme ça sur le sujet énergétique et sur les propositions faites dans le film :
1) La limite théorique de Betz est à 59%, ce qui fait qu’aucune éolienne n’aura jamais de rendement supérieur à ceci.
2) Le rendement turbine d’un groupe turbine-alternateur est beaucoup plus élevé (95%)
3) Le film mentionne que l’air est plus dense l’hiver, donc on serait bien placé pour l’éolien. L’eau est aussi à son plus dense à 4 degrés donc le nord québécois est bien placé pour l’hydro.
4) Pour la superficie du parc éolien équivalent à La Romaine, il ne faut pas oublier de compter les routes pour se rendre à chaque poteau et il y aura sûrement une déforestation complète autour du parc pour diminuer la couche limite atmosphérique
5) Le stockage d’énergie n’est pas possible avec l’éolien, le solaire, les hydroliennes marémotrices, etc… Avec l’hydro, oui.
6) Pour les hydroliennes, le prix est … prohibitif !
7) L’hydro, on connait ça et on est capable de bien évaluer les coûts. Imaginez les dépassements avec d’autres technologies!Malgré tout, le documentaire est très intéressant parce qu’il conscientise la population à l’économie d’énergie. Ça, c’est bien.
Salut !
Bonne chance Marye,
Montre leur qu’on n’est pas des moumounes au Qc ! Après la défaite du CH, tu es le seul espoir pour la province entière !
Go Marye ! GOOOOO !
No pain, no gain.
J’ai regardé Cherchez le courant hier. C’est super intéressant, vraiment. Je trouve que le film a une belle façon de présenter toutes les technologies alternatives qui, effectivement, méritent d’être analysées, développées.
Pour ce qui est des chiffres, ouf ! On ne peut pas dire qu’ils donnent beaucoup d’information sur la façon dont ils les ont obtenus et, voyant les raccourcis qu’ils font partout dans le “documentaire”, ça laisse penser que c’est pas très sérieux. J’ai trouvé dommage qu’aucun ingénieur ou spécialiste technique en prodution d’énergie ne soit interrogé. J’aurais aussi aimé que ce qu’ils présentent comme des “faits” soient bien appuyés techniquement et économiquement.
Honnêtement, j’ai trouvé ça très bien mais les coûts annoncés m’ont fait penser aux F-35 de Harper. Et j’ai aussi bien aimé le fait qu’ils utilisent un route construite pour développer une centrale hydroélectrique pour se rendre au put-in. J’imagine que c’est ça un paradoxe !
Félix
donaldk écrit:
Quote:[…] Ça prend des barrage au Québec, faut se rendre à l’évidence que c’est une richesse qui doit être exploitée si on veut maintenir le même style de vie actuel. Et en plus, c’est propre, beaucoup plus que l’éolien dont on ne connait pas la durabilité dans nos climat.C’est pas compliqué, économique rime avec écologique. Si ça coûte 3 fois plus cher faire de l’électricité avec de l’éolien qu’avec un barrage, c’est que c’est trois fois moins écologique. […]
Je n’ai pas encore eu le temps de regarder le “documentaire” (” ” parce que c’est de la partisanerie assumée) mais j’ai beau lire et relire le commentaire de Donald et je ne vois pas du tout ce qui est faux ou offusquant là-dedans ! C’est juste la pure véritée !
À remarquer, Donald utilise le “si”. Il ne fait pas l’apologie d’aucun style de vie que ce soit (et prend même le soin de défendre les pauvres animaux à poil?). Il a raison : SI on veut continuer de même, faut des barrages.
À tout ceux qui disent qu’on doit changer notre mode de vie, donnez-moi des idées concrètes parce que moi j’en ai pas vraiment plus que celles-ci :
– Avoir juste 1 char, idéalement pas électrique (sinon ça prend des barrages)
– Chauffer à 18C chez nous l’hiver, ce qui marche juste quand j’ai pas de visite.
– Éteindre les lumières (ce qui est ridicule en soi 8 mois par année et sans impact le reste du temps)
– Ne pas avoir d’air climatiséParlez moi de réduction significative de votre consommation, d’achat réellement local, de mettre vos chauffe-eau aux poubelles, d’arrêter d’utiliser l’aluminium, etc… Vous proposez de faire quoi et comment allez-vous convaincre la population de vous suivre? Si vous avez des réponses, j’ajoute votre nom sur mon bulletin de vote et je vote pour vous. :S
Bonne journée,
Félix– 1 vraie poulie plus 2 ultralégères Petzl qui vont dans des mousquetons ovales.
– Prussik
– Tuque (idéalement voyante), même en été.Prends ta strap assez longue pour pouvoir te faire un harnais d’escalade avec, ben mal pris ça peut toujours servir.
http://www.ehow.com/how_4898759_tie-climbing-harness-webbing.htmlCarlos, c’est un peu comme Moïse. Mais dans un kayak. Vive Carlos.
P.S. J’ai une théorie sur Carlos. Si on prend son nom de famille, qu’on le coupe de moitié et qu’on rajoute un “L” dedans, ça fait Carlos Slim. Je soupçonne Carlos d’être un homme d’affaires mexicain d’origine libanaise. Et d’être le plus riche du monde. Vive Crésus.
Good job Jimmy,
J’ai pris une shot de 40% moi aussi, juste au cas. Y’a une vague qui a reviré mon Magnum à l’envers, mais en le revirant sur le sens de la longueur. Ça donne une idée des vagues.
Pour la ligne manquée au début, ça me rappelle qu’il faut toujours aussi évaluer son plan B. Merci Donald de l’avoir fait pour moi !
Au plaisir,
F/lix
@Marc : Je ne pense pas. Je vais quand même vérifier comme il faut.
Vince, Jimb, vous utilisez quoi comme soulier ? Des vrais runnings faits pour l’eau ? J’ai peur de ne plus entrer dans mon kayak, je chausse déjà du 10½, alors si je prends un point plus grand pour les mettre par dessus le dry, ça risque d’être serré.
J’ai d’ailleurs essayé des booties (11) à la boutique mais c’était vraiment trop serré alors je cherche une alternative. Si je me fie à Dan, ça me prendrait des 12 ! J’avais aussi pensé à des sandales, mais j’ai trop peur de déchirer le boutte des orteils.
Juste pour mettre un peu d’huile sur le feu… HQ considère peut-être fermer Gentilly-2. Ça ferait 675 MW en moins sur le réseau. On va les trouver où vous pensez ? À vos pancartes pour sauver Gentilly ! :huh:
Jimb, ça répondra pas à toutes tes questions mais le lien suivant est intéressant : http://www.hydroquebec.com/4d_includes/la_une/PcFR2011-010.htm
________________Maintenant, j’essaie de résumer les faits pour recentre un débat dont je commence à avoir vraiment honte :
– Certains kayakistes ne veulent pas de barrage à Shannon ET ILS ONT LE DROIT
– Certains kayakistes croient qu’un parc d’eau-vive serait bénéfique et ILS ONT LE DROIT de la penser
– Anthony est un citoyen comme les autres et IL A DROIT à ses opinions et est libre de ses actions.
– La ville de Shannon veut augmenter ses revenus et ELLE A LE DROITCeci étant dit, tout le monde est dans son droit tant qu’il n’y a pas de diffamation. On se comprend ? Étonnament, la solution est presque simple. À la place de chercher à vous entretuer, il faut mettre nos énergies à solutionner les deux problèmes suivants.
A ) Trouver une source de revenus alternative pour Shannon. Les élus ont pensé au barrage, vous vous proposez quoi à la place?
B ) Comment peut-on financer un parc d’eau-vive et où devrait-on l’installer ? St-Charles? Kalimucho?Alors voilà, j’en reviens à l’argent mais sans ça je ne vois pas comment on peut rendre tout le monde heureux. C’est très bien d’avoir des valeurs et des convictions, mais ça règle rarement les problèmes économiques.
_________________
P.S. Si vous voulez mon opinion personnelle, je commence à avoir honte d’être associé à QuébecKayak, des fois vous me donnez envie de vomir. On dirait que le bon sens de certains fond aussi vite que les glaces… Pat Parent doit être en train de se virer d’un bord pis de l’autre
Félix
Bonjour tout le monde !
On dirait que vous devenez émotifs quand on parle de barrages, je me trompe ?
1) Je comprends très bien la frustration de plusieurs, c’est sûr que c’est enrageant de s’être fait couper l’herbe sous le pied par Anthony. Par contre, il a fait quelque chose de “constructif” lui (appréciez mon jeu de mot svp!). Ce que je veux dire, c’est que de chialer sur le forum c’est trop peu, trop tard. La micro-manifestation à Shannon, où je n’étais pas présent, n’est assurément pas suffisante pour convaincre qui que ce soit. Surtout quand l’argument principal entendu c’est “non, j’en veux pas”. Félicitations M. Kelso, même si je ne suis pas d’accord.
2) Le procès-verbal semble avoir été mal écrit, ou l’argument d’Anthony mal compris. Ceci dit, peu importe leur âge, sexe ou religion il y a 403 kayakistes qui appuient le projet. Je crois que l’opinion de la Fédé ne vaudra pas cher car elle sera perçue comme l’opinion d’un petit groupe de leaders qui s’opposent à leurs membres. Quasiment des radicaux. Donc, à mon avis, le seul truc c’est de présenter 403 autres noms qui s’opposent à la centrale. À ce moment-là, les élus Shannoniens vont conclure que les kayakistes sont divisés, ce sera 0-0 et on aura juste annulé les actions d’Anthony.
3) Un sondage sur un forum, ça vaut ce que ça vaut : pas grand chose. Même avec une question claire et impartiale, ça reste anonyme donc c’est pas super. Ça peut toutefois servir à montrer une tendance.
4) Québec profiterait grandement d’un parc d’eau-vive. Est-ce qu’il faut faire ça sur la Jacques-Cartier? Je crois que chacun peut répondre selon ses arguments.
Si l’objectif est de s’opposer à la prise de position d’Anthony, je vous suggère de concentrer vous efforts sur la solution, sur le moyen de se faire entendre. Le Kelso-bashing ne donnera strictement rien et fera juste envenimer les relations entre des gens qui ont tous la même passion : l’eau-vive.
Bonne journée,
F/lixFrankk écrit:
Quote:C’est quelque chose que j’ai appris je ne sais où…
FrankkMe semblait bien aussi. C’est pas méchant, mais faut faire attention à comment on interprète l’information. Il y a évidemment moyen d’améliorer les installations existantes mais de là à dire qu’ils ont “oublié” de mettre des groupes, faut pas charrier.
@ss_ : Il y a de bons exemples de centrales harmonisées avec des chutes touristiques. Les chutes du Niagara sont un exemple connu et les chutes de la Chaudière sont un exemple très près de nous. Dans les deux cas il y a des débits minimum “esthétiques” à respecter. C’est pas impossible que ça soit bien fait avec un impact minimum. Cela dit, je connais rien au projet.
