Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Tout le monde s’accorde pour qualifier la préparation du groupe d’inadéquate.
Incidemment, j’encourage les kayakistes expérimentés à faire preuve de jugement à leur tour et d’informer les néophytes plutôt que de les ridiculiser publiquement.
Pour ce qui est de votre famille, vos amis, ou vos collègues de travail, mieux vaut payer collectivement 25 000$ que de faire justifier le décès de confrères pour manque d’expérience.
Merci à tous pour les commentaires, je tiens simplement à préciser que j’ai acheté trois Jackson et les trois flottent toujours. Deux d’entre eux sont dans mon garage et m’endure à chaque semaine. Le crosslink, j’y crois. C’est juste que leur creeker j’y crois de moins en moins…
Ce qu’il faut retenir de ces aventures (Riot et Boréal) c’est qu’il est préférable de payer 50-100$ de plus pour encourager les entreprises locales et les “core shop” plutôt que de tout acheter via internet et se retrouver sans magasin et sans service.
Je vous souhaite une nouvelle boutique à Québec. Pour ma part, je continuerai d’encourager Camp de Base à Montréal.
Bon début de saison!!!
Ce n’est pas un problème informatique. La société responsable de myosis a cessé ses activités. Un des associés, Yves, a décidé d’inaugurer k1c2.ca pour palier à la fermeture de myosis.
Merci Yves !!!
Puisque t’es de la région de Montréal et des Laurentides, je te suggère également de consulter les sites k1c2.ca et celui du cckevm. Tu y trouveras des sorties à ta portée. Tu pourras également te greffer à des groupes de kayakistes plus expérimentés . Veille toutefois à informer les organisateurs de sorties de l’étendu de tes compétences. Bon début de saison
Je constate que Félix a fait ses devoirs
J’ajouterai que ce que Félix rapporte sur le forum n’est, en réalité, qu’une portion de la réponse, puisqu’il ne s’agit que de la définition.
Les obligations rattachées à ces définitions les suivent, notamment à la Partie III de la loi.Par exemple: “[…]
303. (1) Toute personne responsable d’une entreprise qui effectue des excursions guidées et le dirigeant d’une excursion guidée veillent à ce que les conditions suivantes soient respectées
[…]
(mes soulignés)Notez qu'”entreprise” ne doit toutefois pas être interprétée restrictivement. En d’autres mots, la notion de profit n’est pas intrinsèquement liée à celle d’entreprise.
Mathieu
Ne sautez pas trop rapidement aux conclusions et prenez le temps de bien lire le règlement en question, plus particulièrement la Partie 3 du règlement dont le lien figure ci-après:
Notez que je ne commenterai pas chacun des commentaires qui suivront. Je vous indique simplement l’endroit où se trouve la réponse à vos interrogations.
Salutations,
Mathieu
Dans le but d’éviter toute discussion ou controverse, le lien suivant vous présente un site contenant toutes les lois et réglementations du Canada et ce gratuitement.
Désolé pour mes commentaires acerbes.
Pour répondre à ton dernier commentaire Jer, la raison pour laquelle je ne puis faire autrement que de vous présenter l’état du droit, c’est que sans situation précise, il s’avère impossible de qualifier le droit applicable. Toutefois, l’ensemble des éléments soumis représentent la base à connaître lorsque vient le temps de comprendre l’étendue de la responsabilité civile.
Un petit récapitulatif vous permettra peut-être de clarifier les interrogations qui règnent.
Pour être tenu responsable d’une faute civile, lorsqu’il ne s’agit pas d’appliquer les clauses d’un contrat, il faut établir trois éléments:
1) une faute
2) un dommage
3) un lien entre la faute et le dommagePar exemple, une personne qui écrirait un guide de rivières et qui omettrait d’y indiquer une chute mortelle de 400m, pourrait être tenue responsable des chevilles cassées (ne soyons pas trop morbides) d’un kayakiste, si ce dernier prouve que la description est erronée, qu’il s’est fracturé deux chevilles et que c’est à cause de la mauvaise description qu’il s’est aventuré sur la rivière et qu’il s’est cassé les chevilles.
Il existe tout de même des moyens de défense pour contrer telle preuve. Chaque circonstance à ses propres caractéristiques. C’est pourquoi il m’est impossible d’être plus précis sans avoir accès à un exemple concret.
Dans un tout autre ordre d’idée, NIVU NICONNU, ne prends pas la peine de me réécrire personnellement. Tu me fais perdre mon temps et je ne crois pas me tromper en affirmant que je ne suis pas le seul agacé par tes propos futiles. La raison pour laquelle je ne me cache pas derrière un sobriquet est fort simple: je suis en mesure d’assumer mes propos. Si tu désires continuer à insulter les gens, aies le courage et la décence de t’identifier…
Je m’excuse auprès de la communauté pour ce paragraphe rectificatif.
Le droit criminel n’a rien en commun avec le droit civil. La négligence criminelle est un concept qui ne cadre pas avec la responsabilité civile. Le doute raisonnable est également un concept de common law. En droit civil c’est la balance des probabilités qui s’applique en ce qui concerne le fardeau de preuve. Arrêtez d’introduire des concepts juridiques dont je n’ai pas fait mention et arrêtez d’appliquer ce que vous voyez à la télé. La majeure partie des films que vous visionnez s’inspirent d’un droit qui n’est pas celui qui régit notre société civiliste. C’est frustrant de constater la déformation de mes propos. Si vous avez besoin de consultation, il me fera plaisir de vois donner un rendez-vous. Je ne répondrai malheureusement plus aux questions juridiques sur le forum. De toute façon, certaines personnes semblent s’y connaître davantage.
Jer, ce n’est pas vraiment ce que j’ai dit et je n’ai pas parlé d’innocence. Tu tires des conclusions erronées. D’ailleurs tu utilises une trame factuelle différente de ce sur quoi j’ai expliqué l’état du droit. Mon explication est d’abord et avant tout destinée à ceux qui écrivent un guide de rivières. Désolé des brèves rectifications je pars en vacances à l’instant.
Je constate que vous désirez personnaliser l’information aux cas auxquels vous êtes exposés. Malheureusement, le manque de temps ne me permet pas de donner des consultations à l’ensemble des kayakistes utilisant ce forum.
Je vous invite à me contacter individuellement au numéro apparaissant ci-bas. Il me fera plaisir de discuter plus amplement de vos soucis.
Il m’a fait grandement plaisir de vous présenter l’état du droit en matière de repsonsabilité civile générale. Mes prochains commentaires concerneront davantage mes sorties de kayak
BTW, l’eau était froide dimanche à Valleyfield. Pas très exotique comme sortie, mais ça m’a permis de me mouiller un peu !
